Здорово быть здоровым

[Admin]

ДНК не приговор: скрытая сила эпигенетики

Если родители воспитывали бранным словом и рукоприкладством – то не удивляйтесь, что их дети вырастают в маньяков, психопатов, или просто всю жизнь крайне болезненные и уязвимые люди. Ибо 50% человека определяется ДНК, а вторые 50 - так называемыми эпигенетическими факторами.

Эпигенетика представляет собой изучение закономерностей эпигенетического наследования — изменения экспрессии генов или фенотипа клетки, вызванных механизмами, не затрагивающими последовательности ДНК. Эпигенетические изменения сохраняются в ряде митотических делений соматических клеток, а также могут передаваться следующим поколениям.

Пример может быть продемонстрирован на мышах-полёвках. Осенью, перед похолоданием, они рождаются с более длинной и густой шерстью, чем весной, хотя внутриутробное развитие «весенних» и «осенних» мышей происходит на фоне практически одинаковых условий (температуры, длины светового дня, влажности и т. д.). Исследования показали, что сигналом, запускающим эпигенетические изменения, приводящие к увеличению длины шерсти, является изменение градиента концентрации мелатонина в крови (весной он снижается, а осенью — повышается). Таким образом, эпигенетические адаптивные изменения (увеличение длины шерсти) индуцируются ещё до наступления холодов, адаптация к которым выгодна для организма.

В отличие от мутаций эпигенетические изменения обратимы и, возможно, могут быть направлены (адаптивны). Поскольку большинство из них исчезает через несколько поколений, они могут носить характер лишь временных адаптаций.
Маркус Пембри (Marcus Pembrey) с соавторами установили, что внуки (но не внучки) мужчин, которые были подвержены голоду в Швеции в XIX веке, менее склонны к сердечно-сосудистым заболеваниям, но сильнее подвержены диабету, что, как считает автор, является примером эпигенетической наследственности. (Википедия)

Как видите, ничего мистического в эпигенетике нет, единственное, что ее суть была сформулирована лишь в 1942 году, как-то медленно человечество движется по дороге понимания, что за всё надо платить. И если не ты заплатишь – так твои дети, и фраза, мол, сын за отца не отвечает – устарела. Отвечает, и еще как.

Исследователь, Маркус Пэмбри (Marcus Pembrey) из Института детского здоровья при Лондонском университете, опубликовал две важные работы по эпигенетике. В одной было показано, что если отцы детей начали курить до 11 лет, то их сыновья имеют повышенный риск ожирения. В другой были проанализированы записи изолированной шведской коммуны и выяснено, что мужчины, чьи прадеды в прошлом недоедали и страдали от постоянной нехватки продовольствия, жили гораздо дольше, чем мужчины из той же коммуны, чьи предки никогда не голодали.

В исследовании, проведенном канадской группой ученых из Центра по изучению наркотической зависимости и психического здоровья в Торонто во главе с Джонатаном Миллом (Jonathan Mill), было показано, как много генов (около 40 ключевых) подвержено эпигенетическим изменениям у больных, страдающих шизофренией - психической болезнью, переходящей из поколения в поколение в одной и той же семье без ясных генетических причин. "Мозг особенно чувствителен к эпигенетическим изменениям, особенно во время эмбрионального развития, - говорит доктор Милл. - Вот почему пренатальное воздействие алкоголя, табака и других токсинов имеет такие сильные последствия в отношении наследственности".
http://medbiol.ru/medbiol/epi/00008571.htm

Исследование 2015 года, где анализировались психологическое\биологическое состояние евреев, переживших холокост и их детей, показало, что пережитый ужас и тяготы предков впечатались маской боли в детях. У них, так сказать, в анамнезе, было больше детских травм, связанных с физическим и сексуальным насилием, хотя они были рождены, воспитывались и росли в нормальных условиях.

Это первая демонстрация связи предсознательной родительской травмы с эпигенетическими изменениями, которая очевидна как у подвергшихся воздействию родителей, так и у потомства, обеспечивая потенциальное понимание того, как тяжелая психофизиологическая травма может иметь последствия для поколений.

Биологические подробности тут https://www.biologicalpsychiatryjournal ... 6/abstract

Однако, до сих пор эпигенетика считается чем-то вроде фэн-шуя. Многие, казалось бы, образованные люди, смеясь, рассказывают о «страшилках» и «притянутых за уши» совпадениях даже в научных статьях по эпигенетическим факторам. Смеем заметить, что множество признанных сейчас научных фактов ранее считались бредом умалишенных. Что Земля круглая, например. Или что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Ну, ладно, хоть в подвалы инквизиции за робкие призывы к изучению эпигенетики не бросают, и то хорошо.

Приведем для ознакомления статью в популярном журнале про «грехи отцов» и эпигенетику, где можно почерпнуть интересные факты, которые, однако, поданы с оттенком «рептилоиды среди нас» https://knife.media/epigenetic-influences/, так что выводы можете сделать сами.

Хотя, наблюдательный житель России мог бы заметить, что государство упорно продвигает здоровый образ жизни, цены, как и ограничения, на табак и алкоголь растут, а уж легализовывать какие-либо психоактивные вещества, как в других «продвинутых» уголках мира, и не собирается, какое, однако, жестокое государство, знает доподлинно, что такое эпигенетика, надо полагать. А как иначе сохранить народ? Наш род?

И вот мы подошли к самому, возможно, незаметному, но решающему фактору скрытой силы эпигенетики, который гласит, что даже, например, простым изменением питания можно, так сказать, изолировать генетически предопределенные негативные факторы здоровья будущих детей. То есть у эпигенетики два конца: один «плохой» - если родители жили тяжело и плохо – это исказит их детей, и второй «хороший» - родители могут изменить свой образ жизни и так убрать искажения, как их собственные, так и переданные им их родителями. И это реально работает. Тот самый забавный ЗОЖ. Ну, можно еще, конечно, добавить чистоту помыслов, но тут уж как вам\нам повезет.

Будем проверять?

[Admin]

Аппетит приходит во время еды

Нет уж, увольте, вкушать яства, как Гаргантюа и Пантагрюэль, не каждому по силам. Наркотический эффект бодипозитива быстро потеряется в складках живота, а сердце, рано или поздно, сдаст, не в силах тащить 100 кг по земной юдоли.

Мы к тому, что вопрос похудения так же востребован, как и бессмыслен. Во-первых, с генетикой не поспоришь, во-вторых, все знают, что аппетит есть, когда хочется есть, но забывают про другую его сторону.

Аппетит (от лат. appetitus — стремление, желание) — ощущение, связанное с потребностью в пище, а также физиологический механизм, регулирующий поступление в организм пищевых веществ. (Википедия)

Вот так – механизм, то есть рефлекс или инстинкт, ни от чего не зависящий, кроме биологии человеческого тела. Жаль только, что в школах не учат тому, как отличить первое от второго.

Хотя учить пытаются наши добрые учителя биологии, в рамках того, что написано в утвержденной программе, сверстанной на холеной коленке очередного чиновника от образования. Раньше пытались учить и родители, но фраза «ты опять ел сухой кисель вместо обеда, негодник?» - была верхом диетического наставления, потому что шикарная книга о вкусной и здоровой пище была советской футуристикой, не более. А питались все тем, что было.

Сейчас же тренд-бренд-бред питания – это «быстрое питание», нечто химически смодулированное со вкусом еды.

Вот к чему мы это всё говорим?

Каждый имеет право употреблять то, что считает нужным, кто бы с этим спорил.

Но вот ученые, такие-сякие, некстати выяснили, что

Непосредственная реакция на еду со вкусом немедленно высвобождает дофамин в специализированных, так называемых оросенсорных путях. При этом уровень высвобождения дофамина напрямую зависит от субъективного желания есть. Более поздний дофаминовый сигнал, непосредственно связанный с насыщением, задействует уже высшие когнитивные центры и опосредует их регулировку внутренним состоянием организма, подчеркивая, таким образом, их центральную роль в контроле потребления пищи.

Кроме того, авторы заметили интересную корреляцию: высвобождение при потреблении пищи дофамина в областях, связанных с желанием, отражает субъективное желание есть и, предположительно, подавляет последующее высвобождение дофамина в скорлупе чечевицеобразного ядра. То есть, чем больше вы хотите есть, чем вкуснее еда – тем больше шансы не получить удовольствие от насыщения и съесть больше, чем нужно. Как это часто и происходит в новогодние праздники.
http://neuronovosti.ru/eda-dvojnoe-udov ... ereedanie/

В переводе смысл такой: чем больше вы жаждете съесть нечто вкусненькое, то после его употребления быстрее и интенсивнее получите дофаминовый всплеск, но ваш организм, не получив, собственно, питания, скоро потребует еще, при этом, возможно и такое, что физиологический голод будет забит, замусорен, блокирован, и переедание вам обеспечено.

Увы, мы не только личности, но и тела. И желания личности с потребностями тела чаще всего не совпадают.

Тело может и питательной смесью насытиться, без вкуса, без цвета, без запаха, а вот личность...

Личность, или сознание, вечно в поисках анестезии, транквилизаторов и счастья в литре или куске всёравночего.

Получается, что всё, что для вас самое вкусное, и есть наркотик, дающий стимулирующий или расслабляющий эффект, а питание, то есть утоление физиологического голода – настолько вторично, насколько вы сумеете контролировать свой личный бодипозитив.

Ну, и, напоследок. Истинный сигнал о насыщении (а не о наслаждении от вкуса еды) поступает в сознание через 20 минут с момента приема пищи, об этом вроде в школе говорят, но как то вскользь. Может, невыгодно деток обучать знанию о собственном аппетите?

Забегалов..то есть, простите, кафе быстрого «перекуса» как тогда выживать будут? А производители хрустяще-сладко-соленого-кофейного-газированного вливания\жевания как жить-то будут???

Нет, товарищи, не отлынивайте, аппетит аппетитом, а (суррогатно)пищевую промышленность в стране нужно поддерживать, а здоровье дело преходящее, живем ведь один раз!

Главное, чтобы бодипозитив не задавил собственным весом, а в остальном мы, значит, хозяева собственной вселенной, ну, и того, что и сколько в рот кладем. Кто-то против?